Posts Tagged ‘idioti’

Säljes till valfri svensk rappare

2010-05-28 00:05 by johabbed

Som rubriken säger är huvudskämtet i detta inlägg till salu.

Den aktuella strofen (en så kallad punchline) koms på häromdagen, och jag tycker den är ganska rolig. Men den funkar absolut inte som ett ståupp-skämt, utan är alltså snarare perfekt anpassad till att vara en rad i en svenskspråkig hiphop-låt av det där slaget som innehåller ordmässiga klurigheter. Till stor del för att setup-raden är baserad på traditionellt klyschigt rappar-skryt.

Det där var på tok för mycket försnack, men skit i det. Ni gör bäst i att radera alla förväntningar, och det nu. Okej? Okej.

Här är raden.

 

Jag har varit nere sen födseln

som kvinnor med förlossningsdepression.

 

Aww, yeeaa. Där satt den.

Den rappare som köper strofen får förstås själv komma på en rad som den rimmar med. Kanske nåt med förkrossnings-repression. Det ordet finns inte på riktigt, men det låter bra och man kommer åtminstone att rimma på en jävla massa stavelser.

/johabbed

Intresseklubben sammanträder

2010-04-29 10:36 by johabbed

Nej, banne mig.

På sistone har den här bloggen varit alldeles för tråkig, what with the ideliga inlägg om ståupp-gigg och sådär. Problemet är att jag har haft föga inspirerande tankar att dela med mig av.

Därför ber jag om hjälp. Så här: Föreslå nåt som du tycker är intressant och som jag ska skriva om. Så väljer jag nåt som jag tycker är intressant bland det ni tyckt var intressant, och så skriver jag ett inlägg om det. Inom kort.

/johabbed

Mobileo är dålig på statoimh

2010-04-28 10:17 by johabbed

Min mobiltelefon kan inte stava till ordet “stavning”. Jag tror att den är dyslektisl, som den själv uttrycker det.

/johabbed

Spoilervarning

2010-02-23 21:35 by johabbed

Visst är det trist när en filmtrailer avslöjar alltför mycket av en films handling? Det var inte bättre förr.

Kolla in trailern till Brian De Palmas Carrie:

And introducing John Travolta in his first motion picture role… SKRIIIE KRASCH BOOOOM!

Oj oj oj, hur kommer det här sluta? Jaha, precis som vi nyss fått se.

/johabbed

The Tonight Show with… who?

2010-01-12 22:48 by johabbed

Först och främst. Jay Leno är en dase.

Så, till saken. Det pågår lite gammaldags tv-kaos bakom kulisserna på NBC. I huvudrollerna: Jay Leno och Conan O’Brien.

 

 

Turerna är inte helt olika de som ledde till såväl en bok som en tv-film (båda betitlade Late Shift) i början på nittiotalet, när Leno och David Letterman krigade om att ta över The Tonight Show efter Johnny Carson. Leno gick segrande ur striden — trots anklagelser om diverse mygel och falskspel – och Letterman lämnade kanalen och flyttade över till CBS.

Det var det här tumultet NBC ville slippa återuppleva.

År 2004 började tv-cheferna därför planera för framtiden. Man ville behålla Conan, som har greppet om de unga tittarna (medan Leno gillas av en medelålders mellanvästern-mainstream och pensionärer), och såg honom som en naturlig arvtagare av flaggskeppet The Tonight Show. Samtidigt ville man slippa konflikt och att Leno stack till nån annan kanal. Lösningen blev att Jay Leno fick ett nytt dunderfett kontrakt på fem år, och sedan, hösten 2009, skulle Conan ta över.

Fast när 2009 började närma sig kom Leno på att han inte alls ville lägga av. Han började hinta om att han skulle gå till en annan kanal och göra tv, ta med sig sin ansenliga klump trogna tittare, och konkurrera med Conan. Detta ville förstås NBC undvika.

 

 

Kompromissen blev som följer: Man skapade det nya programmet The Jay Leno Show, som sänds klockan 22 varje vardag. Det är i stort sett samma program som Leno lett innan, fast med omkastad ordning, färre gäster, och några nya inslag. Conan fick sin efterlängtade Tonight Show klockan 11.35, och Leno fick vara kvar på NBC.

Alla nöjda? Inte alls.

Lenos nya program har haft kassa tittarsiffror. Snacket var länge att detta var okej, eftersom programmet var billigare att producera än de dramaserier som tidigare sändes klockan 22. Problemet är bara att NBC på grund av Lenos låga siffror även tappade en jävla massa tittare för de lokala nyhetssändningarna klockan 23. De lokala NBC-stationerna, som nu kunde ta mycket mindre betalt för reklamspottar, var således inte nöjda.

Lite mindre nöjd bör också Conan ha varit. Hans tittarsiffror har än så länge varit lägre än vad Leno hade under samma sändningstid, men mycket beror på att lead-in-publiken alltså minskat kraftigt, samt den svårbedömda negativa effekten av att folk redan sett en talkshow under kvällen och blivit mätta på det.

 

 

Så är vi framme vid 2010. NBC har fått nog av att Leno drar ner tittarsiffrorna. Först snackades det om att programmet skulle läggas ner. Nästa bud var att det ska kortas ner till en halvtimme och flyttas till den gamla tiden 11.35. Conan och The Tonight Show skulle därmed flyttas till fem minuter efter midnatt. Och återigen spela andrafiol till Mr Underbett, precis som under de senaste 16 åren.

Så kommer nu inte att ske. Medan jag klottrade ner ovanstående resumé över händelseförloppet dök ett uttalande från Conan O’Brien upp i pressen. Han har tagit beslut om att inte gå med på ändringen.

 

I sincerely believe that delaying the Tonight Show into the next day to accommodate another comedy program will seriously damage what I consider to be the greatest franchise in the history of broadcasting. The Tonight Show at 12:05 simply isn’t the Tonight Show.

 

Bara för estetikens skull  slänger vi upp hela uttalandet i ett separat inlägg. Läs det här.

Så nu ser det ut som om en av två saker sker. Antingen försvinner The Jay Leno Show från NBC. Eller så får Jay tillbaka The Tonight Show, och Conan lämnar för grönare gräs hos andra tv-kanaler.

Den mer omedelbara konsekvensen är att programmen är extra sevärda just för tillfället, då varken Conan eller Jay viker för ämnet. Andra som vägt in i frågan: Craig Ferguson, Patton Oswalt, och David Letterman.

/johabbed

Conan O’Brien redo att lämna The Tonight Show

2010-01-12 22:44 by johabbed

Conan O’Brien uttalar sig angående kalabaliken kring The Tonight Show:

 

People of Earth:

In the last few days, I’ve been getting a lot of sympathy calls, and I want to start by making it clear that no one should waste a second feeling sorry for me. For 17 years, I’ve been getting paid to do what I love most and, in a world with real problems, I’ve been absurdly lucky. That said, I’ve been suddenly put in a very public predicament and my bosses are demanding an immediate decision.

Six years ago, I signed a contract with NBC to take over The Tonight Show in June of 2009. Like a lot of us, I grew up watching Johnny Carson every night and the chance to one day sit in that chair has meant everything to me. I worked long and hard to get that opportunity, passed up far more lucrative offers, and since 2004 I have spent literally hundreds of hours thinking of ways to extend the franchise long into the future. It was my mistaken belief that, like my predecessor, I would have the benefit of some time and, just as important, some degree of ratings support from the prime-time schedule. Building a lasting audience at 11:30 is impossible without both.

But sadly, we were never given that chance. After only seven months, with my Tonight Show in its infancy, NBC has decided to react to their terrible difficulties in prime-time by making a change in their long-established late night schedule.

Last Thursday, NBC executives told me they intended to move the Tonight Show to 12:05 to accommodate the Jay Leno Show at 11:35. For 60 years the Tonight Show has aired immediately following the late local news. I sincerely believe that delaying the Tonight Show into the next day to accommodate another comedy program will seriously damage what I consider to be the greatest franchise in the history of broadcasting. The Tonight Show at 12:05 simply isn’t the Tonight Show. Also, if I accept this move I will be knocking the Late Night show, which I inherited from David Letterman and passed on to Jimmy Fallon, out of its long-held time slot. That would hurt the other NBC franchise that I love, and it would be unfair to Jimmy.

So it has come to this: I cannot express in words how much I enjoy hosting this program and what an enormous personal disappointment it is for me to consider losing it. My staff and I have worked unbelievably hard and we are very proud of our contribution to the legacy of The Tonight Show. But I cannot participate in what I honestly believe is its destruction. Some people will make the argument that with DVRs and the Internet a time slot doesn’t matter. But with the Tonight Show, I believe nothing could matter more.

There has been speculation about my going to another network but, to set the record straight, I currently have no other offer and honestly have no idea what happens next. My hope is that NBC and I can resolve this quickly so that my staff, crew, and I can do a show we can be proud of, for a company that values our work.

Have a great day and, for the record, I am truly sorry about my hair; it’s always been that way.

Yours,

Conan

 

Från New York Times.

/johabbed

Lasse Anrell – Med dubbelmoral som handikapp

2009-11-28 08:58 by johabbed

Det är lätt att förstå varför Lasse Anrell har anställning på Aftonbladet.

Visst finns det många som skulle kunna skriva enormt spekulativa artiklar om Tiger Woods kärleksliv och eventuella otrohetsaffärer. Exempelvis skrev Aftonbladet om ryktena på nyhetsplats bara häromdagen, med hänvisning till den ansedda Hänt i veckan / En ding ding värld-hybriden The National Enquirer.

Men Lasse är kanske den enda som kan spekulera vilt samtidigt som han förfasar sig över spekulationer, och säga åt folk att låta kändisars privatliv vara i fred i samma krönika som han skriver om deras privatliv. Han är helt enkelt imponerande kvällstidningstränad i sin totala dubbelmoral.

Det där kan man spekulera hur mycket man vill om, men det är bara spekulationer och jag tycker att det är viktigt att media just nu avhåller sig från att spekulera i vad som händer i Tiger Woods värld [...] Låt celebriteter vara i fred när de har personliga problem.

Jag hade tänkt slänga in citat där Lasse motsäger ovanstående å det grövsta, men det skulle i stort sett kräva att hela krönikan citeras. Den är nämligen helt grundad i just spekulationer om vad som händer i Tiger Woods värld och ett grottande i hans eventuella personliga problem.

Just det, den innehåller också den journalistiska klassikern “resonemang baserat på googlingar”, och analyser av att Tiger Woods hemsida beskriver honom som en trevlig prick (fast han förmodligen har skelett i garderoben!). Men mest av allt innehåller den spekulationer som Lasse vill att folk ska undvika.

Kudos, Lasse. Man förstår varför Aftonbladet betalar dig.

/johabbed

Tina Fey utan humor

2009-06-17 15:07 by johabbed

Det är inte bara i Sverige nyhetsfolket bryr sig om löjlig skit. Under New York-vistelsen var två nyheter stora. Dels att en 88-årig nazist skjutit en svart snubbe på ett Förintelse-museum (antagligen för att fira att han var just 88, naziåldern framför alla naziåldrar). Men framför allt den här jävla Letterman vs Palin-konflikten.

Sarah Palin intervjuas i en av dom stora nyhetskanalernas morgonsändning, och efter en eller två pliktskyldiga frågor om republikanernas framtid säger reportern “Now, we’ll have to touch on this matter of David Letterman…”, varpå Palin svarar “Do we really?” och sedan påbörjar en tiominuters jävla idiotisvada om frågan hon egentligen inte vill prata om.

Skämtet i originalform, om nån missat det, gick som följer:

“One awkward moment for Sarah Palin at the Yankee game. During the seventh inning, her daughter was knocked up by Alex Rodriguez!”  

Tydligen skämtar David Letterman här om våldtäkt av minderåriga. Tydligen är det skämt av David Letterman som gör att unga kvinnor i USA mår dåligt. Tydligen gör David Lettermans skämt det acceptabelt att gamla gubbar ligger med fjortonåriga tjejer. Tydligen är David Letterman djävulen själv.

Skämtet handlar inte om att vuxna män har sex med minderåriga flickor. Skämtet baseras på den enkla sanningen att Sarah Palins döttrar – åtminstone den 18-åriga Bristol - knullar runt och blir gravida medan de själva och deras mor predikar om avhållsamhet.

Mitt i Sarah Palins indignation om att det överhuvudtaget skojades kring hennes dotter i samband med äldre män bjöd Letterman-folket in Palin till showen. Hon tackade nej via sitt pressfolk, med följande intelligenta och logiska pressmeddelande: 

“The Palins have no intention of providing a rating’s boost for David Letterman by appearing on his show. Plus, it would be wise to keep Willow away from David Letterman.”

 Är inte det ett försök till humor där dottern återigen sammankopplas med äldre män? Dessutom mer insinuant och snuskigt än originalskämtet. Uppenbarligen är Palin och hennes folk, som det heter på engelska, fucking nuts. Eller som det heter på svenska: Jävla nötter.

I alla fall, följetongen fortsatte med diskussioner om ämnet i varenda nyhetsprogram som sändes under de morgontimmar innan vi orkade gå och käka frukost. Och till slut bad Dave om ursäkt, enligt Palinsk logik, till en nation av unga kvinnor vars självkänsla krossats av ett skämt.

Way to undvika politiska diskussioner och bara maximera din exponering, mormor Palin.

Sån här uppmärksamhet är till största delen bara bra för ett program som Late Night , så länge de kan köra sin grej ostört och ha distans till rabaldret. Men bara det att Dave pressats till en ursäkt och lobbygrupperna försöker sabba ännu mer påminner återigen om vilken makt rena idioter får om de bara grupperar sig och ges utrymme till mediedrev.

Vi kör en gammal favorit från Weekend Update i SNL, från några veckor efter det att Sarah Palin nyligen outats som framtida mormor.

“According to expense reports, Sarah Palin charged the state of Alaska over $21,000 dollars for her children to travel with her on official business. In fairness to Governor Palin, when she leaves them home alone they get pregnant.”

Zing! Hoppas bara inte SNL måste be om ursäkt i efterhand. Och hoppas verkligen inte Sarah Palin gör en cameo i programmet några veckor senare när valdagen närmar sig.

/johabbed